На страницах центральной прессы снова фигурирует биополе. Эксперт газеты «АиФ» по необъяснимым явлениям Савелий Кашницкий достал из-за пазухи своего старого знакомого, который умеет без мутаций превращать кур в уток, а кукурузу — в пшеницу.
«Аргументы и факты» снова углубились в биоэнергоинформатику. На сей раз на страницах газеты появился практикующий уже более 20 лет китаец из Хабаровска, который занимается негенетическими мутациями. Он уже вывел кур с утиными носами и лапами, кукурузу, которая колосится, как пшеница, и кроликов с рогами вместо зубов. Говорят, шестьсот пациентов вылечил – кого от рака, кого от камней в почках, а кого и от старости.
Рассказать о великом экспериментаторе Цзян Каньчжэне взялся корреспондент «АиФ» Савелий Кашницкий. Он объяснил, что и патенты у китайца есть, и экспертные советы его работу одобряли, и академик РАМН к проверке привлек 130 ученых из пяти институтов. И что все подтвердили эффект Каньчжэня.
Как это работает
Механизм работы прибора, который изобрел в 60−х годах XX века Цзян Каньчжэнь (по российскому паспорту он, кстати, Юрий Владимирович Цзянканьчжень), очень прост. Даже Кашницкий понял. Прибор «Биотрон-Цзян» фокусирует и транслирует электромагнитное поле одного живого объекта на другой. По словам разработчика, лежит поле в СВЧ-диапазоне (длина волны около 2 см). Самое интересное начинается в тот момент, когда волна доходит до второго объекта. Энергоинформационная матрица будет в нем спящие гены. И если передаваемый образ – взрослая особь одного вида, а воспринимающий – зародыш другого, то он рождается с чертами первого. Отсюда и куроутки, и козлокролики, и пшекуруза. А знаете, что получится, если принимающая сторона – старик, а на него транслируется молодая пшеница или кукуруза? Нет, колоситься человек не начнет, и початок у него не вырастет. Хотя, говорит корреспондент «АиФ», гены и тут пробуждаются, так что механизм трансляции не нарушен. Более того, так как гены только что пробудились, значит, они молодые. И должны выдавать молодые белки. И вот молодые белки-то и приводят к омолаживанию организма.
Экспертиза Infox .ru
Для середины века прошлого такая гипотеза, возможно, допустима. Но не сейчас. Но, как говорится, мало ли что — ведь и скотч, оказывается, рентгеновские лучи испускает . Поэтому отдел науки и технологий Infox . ru решил проверить китайца по всем статьям.
Что за прибор изобрел китаец, как он выглядит — Цзян его знает. Потому как фотографий установки практически нет. А уж схемы — тем более. Видимо, это великая тайна, которую так и не смогли за десятки лет выяснить ни журналисты, ни учёные.
Патенты свои он получил в 1991, 1992 и 1995 году. Время мутное, патенты выдавались на все подряд. Так что бумажку на «Способ омоложения» или на «Устройство для передачи натурального информационного питания биологическому объекту» получить было легко. Что характерно, в 70−е или 60−е годы такого патента Цзян Каньчжэнь не имел.
Очень хотелось посмотреть на пшекурузу или козлокроля, но тоже ничего не получилось — ни одной фотографии объектов на официальном сайте «доктора» нет. Есть, правда, он сам с двумя птицами. Но они по внешнему виду от обычных уток совсем не отличаются. Индоутки — и те экзотичнее, хотя получены вполне традиционным способом.
Все отзывы ученых и экспертных советов, опубликованные на сайте в формате .pdf , на самом деле таковыми считать нельзя. От пдф-ок там остались только бумага, титулы, печати и подписи. А весь текст очень аккуратно наложен, что легко проверяется нажатием клавиш ctrl + A .
Правда, легко верится в экспертизу от академика РАМН Влаиля Казначеева. Потому что звание академика РАМН Влаиль Петрович получил еще в 1971 году. А в девяностых он уже стал академиком Академии энергоинформационных наук (1992), почетным членом Академии ноосферы (1992), Международной академии организационных и управленческих наук (1996) и множества других подобных организаций. И все награды, полученные им в последние годы за работу в советское время, этих титулов с него не снимают.
Зато можно с уверенностью утверждать, что журналист Савелий Кашницкий материалом владеет. Потому что про китайского «акушера-монтажника широкого профиля» он пишет не первый год и далеко не только в «АиФ». В частности, статья с абсолютно теми же аргументами и с такими же фактами появилась в «Московском комсомольце» за 24.10.2004 года. И если уж редактор «АиФ» не проверил качество материала, то на творческий копипаст и «боянизм»-то мог бы и обратить внимание.
Кстати, «для солидности» в МК-статье упомянут один из видных политических деятелей – некто «Евгений Ищенко, профессор юридической академии, человек, как говорится, вполне вменяемый». Профессор оказался бывшим депутатом Госдумы по списку ЛДПР от 1994 года. Который затем прошел от той же партии в ЦИК, жил там четыре срока и, по слухам, сильно помог по партийной линии с назначением на пост волгоградского мэра своему племяннику – тоже Евгению Ищенко. И тоже, надо сказать, вполне вменяемому. Что никак не говорит о его честности. Потому что только заступничество великолепного, буквально золотого адвоката Павла Астахова помогло племяннику ограничиться годом лишения свободы.
Но вернемся к профессору, который сказал: «Краевая прокуратура по указке тогдашнего руководителя региона, что называется, землю рыла — лишь бы отыскать основания для возбуждения против Цзяна уголовного дела. Но не нашла ни одного пациента, кому бы после лечения у Цзяна стало хуже».
Зря рыла землю прокуратура – нерегистрируемые излучения организму не вредят.
Осталось только понять, кто же такой Савелий Кашницкий. По его же словам, он выпускник МАИ, но по специальности не работал. Закончил репинский институт в Санкт-Петербурге, но картин вроде не пишет. Верит в истинность передачи «Битва экстрасенсов», в экстраспособности Алана Чумака, в призраков, неровно дышит к Мулдашеву, к Ванге и детям индиго. А главное, большой специалист по соционике, которая определяется ее приверженцами как «наука, ключевое понятие в которой — тип информационного метаболизма». Хотя, собственно, наукой ее считать нельзя. Это просто набор непроверенных теорий, которые выдаются их апологетами за аксиомы.
Хотелось бы на этом закончить анализ статьи Кашницкого. И очень не хочется, но, видимо, придется сказать: «Продолжение следует…».
Сергей Ивашко
