Термин интуиция (intuition) применялся по отношению к множеству разнообразных явлений и процессов, часть которых происходит явно, а другие далеки от очевидного проявления.
Концепции И. в философии варьируют от ее понимания как простейшей психич. функции до возведения И. в ранг самой высшей функции, а отводимая ей роль колеблется от обычного сознавания существования до схватывания окончательных истин. Однако Марио Бунге отвергает все т. зр. на И. Согласно ему, рассматриваемый феномен является просто быстрым умозаключением. Т. о., в философских кругах нет единодушия относительно природы И. или же законности процесса либо феномена, к-рые так называются.
Психологические концепции интуиции
В психологии данный термин также употребляется достаточно широко, что отражает философские споры, ведущиеся вокруг этого понятия. При обсуждении И. самоочевидных истин, Герман Гельмгольц доказывал, что И. представляет собой быстрые бессознательные умозаключения, формулируемые на основе обыденного опыта. Представление о схватывании событий как целостностей посредством И., отстаиваемое гештальтистами, противопоставлялось позиции ассоцианистов, к-рые доказывали, что целостности строятся путем умозаключений из отдельных сенсорных данных. На заре этих споров позиции противостоящих сторон были довольно ясны: интуитивисты делали упор на постижении, понимании и схватывании явления во всей полноте, а психометристы стремились к успешным предсказаниям. Первая позиция являлась ученым, эстетическим пониманием индивидуальности, тогда как вторая отличалась практ. направленностью и основывалась на движении психол. тестирования и изучении индивидуальных различий. В принципе, есть основания считать, что у этих двух позиций нет ничего общего и поэтому их противопоставление лишено смысла. Но их очевидные отличия со временем стерлись, и клинические (интуитивные) методы оказались противопоставленными статистическим (психометрическим) методам в задаче прогнозирования. Почти при всех обстоятельствах статистический метод оказался равноценным или превосходящим клинический в этой задаче. Однако не было проведено никакой оценки (возможно, и не может быть проведено) глобального понимания или схватывания личности во всей ее полноте. Если бы цели этих двух методов оставались столь же различными, как это было первонач., то, возможно, не возникло бы и никакой полемики.
Основные теории
К. Юнг представлял И. как одну из четырех психич. функций — другими были ощущение, мышление, и чувство, — к-рая в большей или меньшей степени развита у всех людей. И. сконцентрирована на усмотрении возможностей, следствий, и принципов за счет деталей. И. может существовать в интровертированной или экстравертированной форме, помогая интуитивным интровертам находиться в особенно близком контакте с архетипами, а интуитивным экстравертам особенно хорошо понимать внешние события, такие как политика, бизнес или соц. отношения.
Самая свежая работа в этой области отличается всесторонним охватом. Бастик провел обзор большого ряда определений и описаний И. в разнообразных областях и вывел 20 различных свойств, таких как эмоциональная вовлеченность, быстротечность, эмпатия и субъективная достоверность, указав, что они являются характеристиками данного процесса. Он предполагает, что в этих свойствах И. контрастирует с логикой, требующей сознательного пошагового анализа, независимого от эмоций и прошлого опыта думающего. Но Бастик доказывает, что мышление, к-рое обычно наз. логическим или аналитическим, переплетено с интуитивными процессами и не может существовать независимо от них.
По-видимому, среди психологов распространены два широких взгляда на И. Во-первых, И. понимают как решение задач или вынесение суждений на основе данных и/или процессов, к-рые являются неформальными, нечетко выраженными или же неясными. Критерий точности, правдоподобия, или ценности обычно подразумевается, а иногда задается в явной форме; высказанное наобум предположение не принято расценивать как проявление И. Во-вторых, И. понимают как когнитивный / эмоциональный шаг, выводящий субъекта за пределы суждения, принятия решения или научения в целях достижения полного понимания и оценки индивидуальности, ситуации или сути предмета, иногда с эстетическим компонентом, и зачастую существенно изменяющий его феноменальное поле.
Эмпирические исследования интуиции
Большинство эмпирических работ, в к-рых используется понятие И., были нацелены скорее на изучение результатов принятия решений или оценок, нежели на исслед. самого интуитивного процесса. Тем не менее, существуют работы, в к-рых этот процесс либо его стороны или корреляты выбираются в качестве осн. предмета исслед.
Одно из направлений исслед., возникшее более 50 лет назад, занимается изучением «хороших знатоков людей» ( « good judge of personality » ) и сосредоточено на выявлении характеристик людей, проявлявших особую точность в оценке других. Эти исслед. соц. оценки достигли высшей точки в работе Нисбетта и Росса, посвященной успехам и неудачам интуитивной соц. оценки в широком спектре ситуаций. Нисбетт и Росс доказывают, что большинство людей обычно действует в качестве интуитивных ученых, используя структуры знания и оценочные эвристики, к-рые им приносят прошлый опыт, ожидания, неформальные теории и представления, чтобы применить их к конкретной ситуации и свести сложные логические задачи к неск. оценочным операциям. Оценки параметров ситуации, вероятностей, причинной силы ( causal efficacy ) , релевантности и т. д. могут быть точными или же неточными. Нисбетт и Росс сопоставляют оценки, данные испытуемыми, к-рые действуют как интуитивные ученые, с оценками, произведенными учеными, использующими эксплицитные методы. В общем, оценки интуитивных ученых менее точны, чем суждения профессиональных ученых.
Как правило, этот недостаток точности не имеет большого значения, хотя временами может быть гибельным. Кроме того, сделав предсказания в соц. ситуациях, люди склонны действовать таким способом, чтобы заставить их сбываться, подтверждая т. о. свои оценки.
Нисбетт и Росс подробно проанализировали основания интуитивных оценочных суждений, к-рые высказываются каждым человеком на протяжении всей жизни, и предложили методы, позволяющие людям стать квалифицированнее и точнее в своем инференциальном поведении. Тогда, согласно этим авторам, очевидно, что И. или интуитивное поведение — это естественная челов. склонность делать выводы на основе неполной информ. и неполных операций. К сожалению, нет данных относительно индивидуальных различий, т. е. не ясно, являются ли нек-рые люди постоянно успешнее других, или даже успешнее, чем профессиональный ученый.
В отличие от работ Нисбетта и Росса, исслед. Малькольма Весткотта сосредоточено на индивидуальных различиях, исходя при этом из определения интуитивного мышления как «получения на основе недостающих данных выводов, для к-рых обычно требуется знач. большее количество информ». Это определение проясняет минимальную базу эксплицитных данных так же, как и точность выводов, подтверждаемую достижением консенсуса.
На большом количестве выборок испытуемых с высшим образованием были получены убедительные доказательства того, что разным людям требовались различные объемы информ. прежде, чем они были готовы предложить решения, и что люди устойчиво различались по доле успеха в решении задач. Наиболее важно то, что эти две особенности поведения не коррелировали между собой. Т. о. люди, к-рые соответствовали определению «интуитивные», с большим постоянством решали задачи точно и требовали знач. меньше информ. для этого, чем другие. Кроме того, оказалось возможным идентифицировать три др. группы испытуемых: тех, кто использовал небольшой объем информ. и постоянно ошибался в своих решениях; тех, кто требовал значительно больше информ., чем другие и был постоянно успешен в своих решениях; и тех, кто требовал чрезмерной информ, но, тем не менее, часто ошибался.
Наконец, эмпирическое феноменологическое описание И. в качестве опыта было предпринято Маргарет Денис. Она использовала понятие И. как «интегративного и холистического познания за пределами рассудка» (« ап integrative and holistic cognition beyond reason » ) .
Проводя интервью с взрослыми учащимися, Денис выделила неполный набор, состоящий из 18 характеристик интуитивного научения, к-рые могут взаимодействовать друг с другом в процессе научения и создавать опыт, выходящий за пределы более традиционных представлений о научении. Опыт И., достигающей этого холистического познания, описывался различными интервьюируемыми в когнитивных терминах, в физиолог. терминах, как сфокусированный на сознавании себя, как включающий выражение бессознательного, и т. д.
Резюме
Термин И. имеет множество значений и весьма долгую историю исслед., как в философии, так и в психологии. Приведенные ниже параметры очерчивают то пространство, в пределах к-рого лежат концепции И.
1. И. как несенсорный процесс познания неэмпирической истины, как в интуитивном познании Бога (Спиноза).
2. И. как несенсорный процесс познания эмпирической истины, как в восприятии возможностей (Юнг).
3. И. как вывод или оценка, осн. на частичной или неясной информ. или процессах (Нисбетт и Росс, Весткотт).
4. И. как шаг за пределы рассудка и логического вывода к полному пониманию или постижению (Олпорт, Бастик, Денис).
5. И. как раскрытие истины, по определению (Спиноза).
6. И как процесс, подверженный ошибкам (Нисбетт и Росс).
Следует отметить, что объединение всех выше приведенных концепций И. — это задача др. масштаба. Есть концепции И., к-рые видят разрыв между И. и рассудком и располагают их по отношению друг к другу как дополняющие, антагонистические, или же чуждые. Др. концепции И. видят непрерывность перехода от рассудка к И., основанную на измерении «имплицитность—эксплицитность признаков (подсказок) и данных», или на измерении «неформальное—формальное использование стратегий вывода».
Статьи разных авторов
Статьи П.Лейман и Л.Лейман
Каталог статей
